LawLiving

Реальные дела. Реальные люди.

В этот раз мы решили рассказать Вам о совершенно реальном деле, за которое взялась наша фирма. Ситуация, о которой мы расскажем, очень интересная и житейская. К сожалению, она может коснуться каждого. Дело на данный момент еще не закрыто, а находится на самом пике развития. Будем держать Вас в курсе и рассказывать, как нужно вести себя в подобных ситуациях, куда обращаться и чего ожидать.

Итак. В 2010 году сын и отец на скромные сбережения приобрели скромный дом в одном из пригородов Чикаго. Этот дом они решили сдавать в рент и таким образом получать дополнительный доход. Дом был куплен на имя отца. После покупки они, естественно, решили застраховать собственность. Немного “помыкавшись”, семья наткнулась на русскоязычного агента (по-английски не говорили оба). Справедливости ради следует отметить, что в Америке существует целый ряд законов, запрещающий страховым агентам трактовать тот или иной пункт полюса. Это считается незаконной практикой юриспруденции и, соответственно, клиенту в таком случае предлагают отправиться к адвокату. В нашем случае покупатели были стеснены как во времени, так и в средствах, и к адвокату не обратились. Итак, сын покупает страховой полюс на дом, купленный отцом. В доме они не живут и дня. Недвижимость была сдана в рент, и все, вроде, шло нормально, пока не случилось непредвиденное. Жильцы, заехавшие в дом, перестали платить рент. Штат Иллинойс известен своими законами, защищающими права потребителя. Так вот, чтобы выселить жильца за неуплату, иногда требуется до полугода. Почему так – это тема для другого разговора, но сама процедура, включающая в себя приезд полиции для выселения, очень и очень затяжная. Отец и сын, наши клиенты, самостоятельно и без помощи адвокатов подают в суд и выселяют жильцов-неплательщиков. Уходя, жильцы угрожают сжечь дом. Буквально через несколько дней на дом нападают вандалы и рушат все, что можно было разрушить. Наши клиенты обращаются в страховую компанию за помощью. Представитель компании предостерегает клиентов, чтобы ни в коем случае никто не приходил в дом до того, как будет произведена оценка ущерба. Отец и сын поступают, как им было предписано, и ничего не делают. Они только обращаются в полицию для составления соответствующего протокола. Страховая компания действует чрезвычайно медленно, и оценщик приезжает лишь через 30 дней. За это время вандалы успевают еще 2 раза “посетить” жилье и нанести вред. После этого страховая компания отказывается оплачивать ущерб, мотивируя свое решение несколькими пунктами.

  1. Так как жилье было куплено отцом, а страховка оформлена на сына, отец-владелец недвижимости не имеет права предъявлять иск.
  2. Хозяева были обязаны предпринять действия по охране имущества после первого нападения.
  3. Страховой полюс покрывает максимальный ущерб в размере 2,000$.

После такого отказа отец и сын обратились в нашу фирму.

Первое, на что мы обратили внимание – два пункта, где имела место явная оплошность страховой компании: (1) при подписании полюса сыну не было объяснено, что он не может покупать страховку, так как не является владельцем дома; (2) страховая компания открыто не спешила оценить недвижимость после первого акта вандализма и потребовала от клиентов “не подходить” к недвижимости. Теперь же страховая компания пытается перенести ответственность на истцов.

От лица истцов наша фирма подала несколько исков: (1) незаконный разрыв контракта; (2) неумелая и неверная реакция на первый иск; (3) предумышленный обман. В ответ на аргументы страховой компании о неправомочности иска сына, так как он не является владельцем дома, истцы ответили, что следовали указаниям агента и, соответственно, если нарушение и было, оно – на совести самого агента.

После многочисленных петиций и арбитража мы подошли к суду присяжных заседателей. Почему этот процесс так важен? Дело в том, что, если истец одержит верх, страховая компания будет вынуждена выплатить многочисленные иски, в которых было прежде отказано другим истцам в подобных ситуациях. Основной пункт, который так упорно отстаивает страховая компания, – это то, что близкие родственники не могут покупать страховку, если они не являются хозяевами имущества. Истцы, с нашей помощью, попытаются доказать, что существует неделимый интерес, который может послужить поводом исключения из правил. В данном случае отец и сын действовали сообща и прибыль, полученную от рента, также делили поровну. Соответственно, не имеет значения, кто формально является владельцем. Кроме того, истец, безусловно, будет аргументировать, что в данном случае явны неправомочные действия страховой компании в расследовании дела.

Суд начнется с отбора присяжных заседателей. Обычно эта процедура занимает целый день. После этого истец представит свои аргументы. Как правило, такие процессы длятся около недели. 2-3 дня – на сам процесс и 2-3 дня – на принятие решения присяжными. Процесс начинается в скором времени.

Продолжение следует.

Федор Козлов

Previous post

Деловой этикет Европа vs США

Next post

Природа VS Человек